海报新闻记者 孙来彬 报道鹰眼策略
8月14日，上海市高级人民法院（以下简称“上海高院”）公布一起引发社会广泛关注的儿童乘车安全案件。一对夫妻因5岁女儿调节汽车座椅导致2岁7个月幼子窒息死亡，向车企索赔200万元，法院终审判决驳回原告诉求，认定监护失职为事故主因。
上海高院发布的基本案情提到，2023年5月1日，宗某驾驶一辆7座商务车载妻子吴某及两子女出行。当日10时左右，其开商务车带妻子及两个孩子到医院看病，妻子坐在第二排右侧，女儿（5岁）坐在第二排左侧，儿子（2岁7个月）在第三排左侧座位玩手机。10时30分左右，宗某开到路口等红绿灯时，妻子看到女儿将座位调得很低，转身发现座位压到了儿子的头，儿子趴在座位下面，呼叫后儿子没有动静，宗某便停车检查，发现儿子已无呼吸，遂送医抢救鹰眼策略，但宗某儿子经抢救无效死亡，死亡原因记载为缺氧缺血性脑病。
此后，宗某、吴某将某汽车公司诉至法院，认为涉事车辆座椅缺乏自动感应回缩功能且未设置警示标识，存在设计缺陷，遂向车企索赔医疗费、死亡赔偿金等共计200万元。车企则辩称，车辆通过国家强制认证，座椅调节为手动可控，符合《机动车运行安全技术条件》标准，且《用户手册》明确提示“车内必须安装儿童保护装置”“未正确安置儿童可能致命”。
法院查明以下事实：案涉车辆为某汽车公司生产的小型普通客车，核定载客7人，2021年3月经检验合格出厂。车辆《用户手册》中有关于“警告、告诫和注意”的标注说明鹰眼策略，并在“座椅与保护装置”中提及“为了降低伤害风险，车内必须安装儿童保护装置”“警告：如果未将儿童正确安置在儿童保护装置内，则儿童可能在碰撞事故中受到严重甚至致命的伤害。请按照儿童保护装置上的使用说明正确安置儿童”等内容。
最终，法院驳回原告宗某、吴某的诉讼请求。
广瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
